開發(fā)商將經(jīng)濟(jì)適用房作為商品房出售所簽訂合同的效力及處理.doc

開發(fā)商將經(jīng)濟(jì)適用房作為商品房出售所簽訂合同的效力及處理 ，文章來源：中顧法律網(wǎng) (免費(fèi)法律咨詢,就上中顧法律網(wǎng))。
歡迎下載！
開發(fā)商將經(jīng)濟(jì)適用房作為商品房出售所簽訂合同的效力及處理 　　 近年來，隨著國家及各級(jí)政府對住房制度改革的進(jìn)一步深入，我國在逐步取消了福利分房的同時(shí)， 為了解決中低收入家庭的住房問題，推出了經(jīng)濟(jì)適用房制度。
我國的經(jīng)濟(jì)適用房制度已經(jīng)歷經(jīng)了近 十二年的路程，不容否認(rèn)，該制度在解決中低收入家庭住房的問題上發(fā)揮了不可估量的作用。
但同 時(shí)，由于該制度在立法上的滯后性性及不完整性也為少數(shù)別有用心的開發(fā)商所利用，并且從中謀利 。
這樣一來，難免就產(chǎn)生了一些糾紛。
2003年4月28日最高人民法院公布了《關(guān)于審理商品房買賣合 同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，這一司法解釋的出臺(tái)，對于人民法院處理商品房買賣相關(guān) 案件起到了十分積極的促進(jìn)作用。
但該解釋對于房地產(chǎn)開發(fā)商將經(jīng)濟(jì)適用房作為商品房出售這一 問題如何解決并未涉及。
在本文中，筆者就自 　　 己代理的一起案件中所涉及的商品房及經(jīng)濟(jì)適用房之間的關(guān)系，發(fā)表一下個(gè)人意見，請廣大同仁批 評、指正。
　　 案情簡介：2000年，委托人原告劉某在某小區(qū)以當(dāng)時(shí)的商品房價(jià)格購買了被告某開發(fā)公司開發(fā)的住 房期房一套。
簽訂買賣合同時(shí)，被告并未向原告告知該是經(jīng)濟(jì)適用房這一事實(shí)。
原、被告雙方在房 屋買賣合同中約定，被告應(yīng)在兩年內(nèi)為原告辦理完畢房產(chǎn)證，但時(shí)至今日，被告未依合同約定履行 自己的辦證義務(wù)。
為此，原告訴至法院要求被告履行辦證義務(wù)，并依最高人民法院《關(guān)于審理商品房 買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中的相關(guān)規(guī)定承擔(dān)逾期辦證的違約責(zé)任。
在訴訟過程 中，被告向法院提起反訴，要求確認(rèn)與原告簽訂的房屋買賣合同無效，并向原告返還購房款。
另外， 1原告在銷售該房時(shí)已經(jīng)辦理了《商品房預(yù)售許可證》，并交納了土地出讓金，將原土地性質(zhì)由劃撥轉(zhuǎn) 變