由工傷事故認(rèn)定案中看當(dāng)事人對(duì)“采石權(quán)”的設(shè)定.doc

由工傷事故認(rèn)定案中看當(dāng)事人對(duì)“采石權(quán)”的設(shè)定 ，本文講的是與法律相關(guān)的知識(shí),免費(fèi)法律咨詢(xún),就上中顧法律網(wǎng)。
。
歡迎下載！
由工傷事故認(rèn)定案中看當(dāng)事人對(duì)“采石權(quán)”的設(shè)定 　　[案情] 　　 某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“開(kāi)發(fā)公司”)取得了一塊土地的使用權(quán)，在進(jìn)行開(kāi)發(fā)前期的 準(zhǔn)備工作期間，于2002年3月與劉某簽訂了一份協(xié)議，約定：開(kāi)發(fā)公司同意劉某在指定區(qū)域 內(nèi)施工采石，劉某向開(kāi)發(fā)公司交納保證金5000元、管理費(fèi)5000元(后用開(kāi)具發(fā)票的形式變 更為地壩費(fèi) 10000元);劉某在施工中發(fā)生的一切事故，由劉某負(fù)責(zé)。
協(xié)議簽訂后，劉某雇請(qǐng)熊某等人采 石。
同年9月19日，正在進(jìn)行采石作業(yè)的熊某，被同屬開(kāi)發(fā)公司的相鄰工地放炮飛起的石塊 砸傷頭部，造成四級(jí)傷殘。
熊某向市勞動(dòng)保障部門(mén)申請(qǐng)工傷認(rèn)定，市勞動(dòng)保障部門(mén)認(rèn)為熊 某提交的工傷認(rèn)定申請(qǐng)材料，不能證明其與開(kāi)發(fā)公司存在勞動(dòng)關(guān)系或事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，遂作 出了不予受理工傷認(rèn)定的決定。
熊某不服，向省勞動(dòng)保障部門(mén)申請(qǐng)復(fù)議，復(fù)議維持了市勞 動(dòng)保障部門(mén)的決定。
熊某仍不服，向法院提起行政訴訟，要求撤銷(xiāo)市勞動(dòng)保障部門(mén)不予受 理的行政決定。
該案后以原告申請(qǐng)撤訴而結(jié)案。
　　[分析] 　　 在認(rèn)定熊某與開(kāi)發(fā)公司之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系上有兩種截然對(duì)立的觀點(diǎn)。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為， 熊某與開(kāi)發(fā)公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
理由是：開(kāi)發(fā)公司在進(jìn)行開(kāi)發(fā)前期的準(zhǔn)備工作期間， 將平整房屋地基的部分工作承包給無(wú)資質(zhì)的劉某完成，屬建設(shè)工程中的分包行為。
劉某雇 傭熊某工作，熊某雖與開(kāi)發(fā)公司在形式上無(wú)直接的勞動(dòng)關(guān)系，但由于開(kāi)發(fā)公司與劉某之間 1的分包行為違反有關(guān)法律規(guī)定，故對(duì)熊某的受雇行為應(yīng)視為在為開(kāi)發(fā)公司工作，因此可以 認(rèn)定雙方間存在勞動(dòng)關(guān)系。
　　 另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，熊某與開(kāi)發(fā)公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
理由是：劉某與開(kāi)發(fā)公司之間不 屬工程承包關(guān)系，故談不上是否存在違法分包行為。
劉某只是有償開(kāi)采石料，這是一種對(duì) 物權(quán)有償使用的情況。
熊某只