審計意見審計意見引出的建設(shè)工程監(jiān)理合同糾紛案的應(yīng)用.doc

審計意見審計意見引出的建設(shè)工程監(jiān)理合同糾紛案的應(yīng)用 ，審計意見審計意見引出的建設(shè)工程監(jiān)理合同糾紛案的應(yīng)用。
歡迎下載！
Athesissubmittedto XXX inpartialfulfillmentoftherequirement forthedegreeof MasterofEngineering 審計意見引出的建設(shè)工程監(jiān)理合同糾紛案 　　2004年，深圳市福田區(qū)審計局對區(qū)政府投資項目"福田區(qū)城管監(jiān)察中隊綜合樓"的竣工決算進行審計，出具了審計意見,審定工程監(jiān)理費為86.60萬元，與監(jiān)理公司要求的245萬元的金額相差甚遠,審計意見引發(fā)了一宗建設(shè)工程監(jiān)理合同糾紛案。
監(jiān)理公司于2004年3月28日向區(qū)人民法院提出民事訴訟，訴訟請求法院判令建設(shè)單位區(qū)城管辦立即清償拖欠的監(jiān)理費188.64萬元，并支付違約金49.06萬元，共237.70萬元。
法院受理立案后，于2004年6月10日。


第一次開庭，發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜，決定將本案適用普通程序，并組成合議庭進行審理。
2004年7月22日，。


第二次在合議庭開庭之際，監(jiān)理公司高層因各種原因向法院申請撤訴得予準許，審計意見引出的合同糾紛案終以對方撤訴，執(zhí)行審計決定而終結(jié)。
　　

一、訴辯雙方的主張 　　(一)監(jiān)理公司訴稱 　　1998年12月6日，監(jiān)理公司與被告(原名深圳市福田區(qū)市政園林局)簽訂了一份《深圳市工程建設(shè)監(jiān)理合同》(下稱合同),約定被告將福田區(qū)監(jiān)察大隊辦公綜合樓建設(shè)工程委托監(jiān)理公司作施工準備、施工及保修階段的監(jiān)理，監(jiān)理費按竣工決算總造價的2%計取;監(jiān)理期限從合同簽訂日至建筑安裝工程施工承包合同規(guī)定的完工日止;由于業(yè)主(被告)或。


第三方的原因使監(jiān)理工作量增加或持續(xù)時間由此增加的附加工作和額外工作應(yīng)支付額外酬金。
同時，合同還約定了附加工作和額外工作酬金的計算方式及違約賠償責(zé)任等。
合同簽訂后，監(jiān)理公司即按約定對被告建設(shè)工程準備階段，施工階為1999年12月6日至2000年10月6日完工)延長至2003年5月14日才竣工通過驗收，因而大量增加監(jiān)理公司的工作量并延長了監(jiān)理時間954天。
監(jiān)段，保修階段進行了監(jiān)理。
但是，在監(jiān)理過程中，由于被告變更設(shè)計及違章加建屋頂花園等原因使施工階段工期從原施工合同約定的300天(即開工日理公司當時就向被告面提出了要求支付延期監(jiān)理酬金及賠償額外工作酬金的函。
被告收到后并未提出任何異議。
依據(jù)合同約定本工程總監(jiān)理費為245.34萬元。
可是，被告在工程投入使用后，共支付監(jiān)理公司56.7萬元監(jiān)理費，之后就不再支付。
監(jiān)理公司多次追討，被告仍然不按約定支付監(jiān)理費，共計拖欠監(jiān)理費188.64萬元。
　　(二)區(qū)城管辦答辯稱 　　

1、原告(監(jiān)理公司)的訴訟請求沒有事實依據(jù)。
　　首先，原告一方面在《民事起訴狀》中聲稱工程延誤了954天，并聲稱是答辯人"變更設(shè)計及違章加建屋頂花園等原因"造成的，與事實不符。
事實上，根據(jù)答辯人與施工方簽訂的《深圳市建設(shè)工程施工合同》的約定，有關(guān)工程原定工期為300天。
但在2000年11月25日，答辯人與施工方簽訂了《工程施工合同補充協(xié)議》，對原定工期做了變更，約定工程總工期"可根據(jù)設(shè)計變更工程量的增加和由甲方直接招標供應(yīng)的設(shè)備期限情況予以調(diào)整"，即原定工期不再執(zhí)行，工期由開工之日起計至實際竣工之日。
因此不存在"工期延誤"的情況。